關(guān)于新時代高等教育評價問題的一些思考

［摘  要］教育評價事關(guān)教育發(fā)展方向。進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，高等教育也更加關(guān)注整體發(fā)展。中國高等教育要想實現(xiàn)高等教育強國的目標(biāo)，必須從“一枝獨秀”轉(zhuǎn)向“百花齊放”。

［關(guān)鍵詞］高等教育評價；分類評價；綜合評價；同行評價

教育評價事關(guān)教育發(fā)展方向。中國高等教育評估體系對于中國高等教育的快速發(fā)展起到了積極和關(guān)鍵的作用，但在長期實踐的過程中也出現(xiàn)一些問題，突出表現(xiàn)在：高校被項目化、指標(biāo)化、碎片化的評價指揮棒牽著鼻子走；在種類繁多的評審面前，學(xué)校被占用了大量時間和精力；高校的辦學(xué)特色逐漸被一些量化的指標(biāo)所替代。

在2018年召開的全國教育大會上，習(xí)近平總書記強調(diào)，“扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評價導(dǎo)向”。今年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》（下文簡稱《方案》），對新時代教育評價改革進行全面部署?！斗桨浮诽岢?，“堅持問題導(dǎo)向，從黨中央關(guān)心、群眾關(guān)切、社會關(guān)注的問題入手，破立并舉，推進教育評價關(guān)鍵領(lǐng)域改革取得實質(zhì)性突破”，把教育評價改革上升到事關(guān)教育治理能力和水平的層面，要求建立科學(xué)的、符合時代要求的教育評價制度和機制。

高等教育領(lǐng)域“放管服”改革向縱深推進，關(guān)鍵在于“評”。正確發(fā)揮高等教育評價的辦學(xué)指揮棒作用，既是擴大和落實高校辦學(xué)自主權(quán)的前提，也體現(xiàn)了政府職能從管制型向監(jiān)管型的轉(zhuǎn)變，更是建設(shè)服務(wù)型政府的題中之義。在深化“放管服”改革的背景下，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)高校從“我被評”向“我要評”轉(zhuǎn)變。

新時代高等教育評價改革的出發(fā)點是“破五唯”。2018年，教育部辦公廳發(fā)布了《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動的通知》。今年，教育部、科技部又印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》。高?！捌莆逦ā庇辛司唧w舉措。

指標(biāo)能夠更加直觀地反映現(xiàn)實，因而具有一定的合理性?！捌莆逦ā钡年P(guān)鍵并不在于指標(biāo)本身，而是不能“唯”，“破五唯”的本質(zhì)是不能“唯指標(biāo)”。大學(xué)如果單純抓指標(biāo)，忽視打造辦學(xué)特色，那么大學(xué)發(fā)展方向就會發(fā)生偏離。大學(xué)可能在某項排名上一時有所提高，但學(xué)校的內(nèi)涵無法得到真正的提升。如果把指標(biāo)作為刻意追求的目標(biāo)，那么指標(biāo)原本的意義就會大打折扣甚至走到反面，造成高校動作變形，進而影響教風(fēng)、學(xué)風(fēng)。

學(xué)科建設(shè)是中國高等教育迅速發(fā)展的重要基礎(chǔ)和主要途徑。這里有一個關(guān)鍵問題，就是以什么口徑來評價學(xué)科。過去以二級學(xué)科為主要口徑的評價辦法，造成了部分行業(yè)背景高校辦學(xué)特色的缺失。對此，《方案》提出，“改進學(xué)科評估”，“突出學(xué)科特色、質(zhì)量和貢獻(xiàn)”。

多元評價的探索

在“雙一流”建設(shè)方案編制要求里，體現(xiàn)了以一級學(xué)科作為評價標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向。學(xué)科建設(shè)和評價的口徑從二級學(xué)科變?yōu)橐患墝W(xué)科，體現(xiàn)了很大的進步。前不久，“交叉學(xué)科”成為第14個學(xué)科門類，國務(wù)院學(xué)位委員會還根據(jù)國家需求布局了集成電路一級學(xué)科。除此以外，還有ESI、QS、THE等學(xué)科口徑，它們豐富了學(xué)科評估的標(biāo)準(zhǔn)。但無論哪一種學(xué)科口徑，都無法與社會需求一一對應(yīng)。

比如說，筆者曾參與大連海事大學(xué)本科教學(xué)工作審核評估，在評估的過程中了解到學(xué)校學(xué)科建設(shè)的情況。該校的輪機工程學(xué)科在國際海事組織的同類院校中享有很高的聲譽，但是輪機工程在船舶與海洋工程一級學(xué)科中只是很小的一塊，一旦按照一級學(xué)科進行評價，就會導(dǎo)致學(xué)校在學(xué)科評估中排名落后，無法凸顯辦學(xué)優(yōu)勢和特色。

又如，某地方新建本科高校依托當(dāng)?shù)刂еa(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展茶學(xué)，但是省里的建設(shè)目標(biāo)管理責(zé)任書是按照一級學(xué)科進行考核的，這就造成一些問題。茶學(xué)是二級學(xué)科，其對應(yīng)的一級學(xué)科是園藝學(xué)，園藝學(xué)里面還包含果樹學(xué)、蔬菜學(xué)等二級學(xué)科。如果所有二級學(xué)科都要做大、做強的話，一方面，它們并不都是地方支柱產(chǎn)業(yè)；另一方面，學(xué)校的辦學(xué)資源也難以支撐。

再如，有些高校服務(wù)的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域涉及多個一級學(xué)科，某高校服務(wù)于汽車產(chǎn)業(yè)，而汽車涉及多個一級學(xué)科下的二級學(xué)科。按照一級學(xué)科來評價學(xué)校，哪個學(xué)科都不強，但哪個學(xué)科都不能缺。筆者在華北電力大學(xué)調(diào)研時看到，該校根據(jù)電力行業(yè)特點和發(fā)展趨勢，在電氣工程、動力工程及工程熱物理兩個一級學(xué)科的基礎(chǔ)上，在“世界一流學(xué)科”建設(shè)中自定了“能源電力科學(xué)與工程”學(xué)科。

高校類型、規(guī)模、結(jié)構(gòu)等差別很大，區(qū)域發(fā)展也不平衡，經(jīng)濟社會發(fā)展對高校的要求越來越多樣，不能用一個模式辦學(xué)，也不能用一把尺子衡量所有高校。同樣的學(xué)科在不同類型和層次的大學(xué)也會差異很大，不能用一個指標(biāo)體系來衡量。

為了解決一套指標(biāo)評價所有高校的問題，2019年，教育部委托有關(guān)高校的專家研制了“雙一流”建設(shè)動態(tài)監(jiān)測指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系的一個重要特點，就是在指標(biāo)體系中設(shè)置了留白監(jiān)測項目、監(jiān)測要素和監(jiān)測點，便于高校體現(xiàn)辦學(xué)特色。筆者建議，可提供全方位的指標(biāo)體系給各個高校，由高校根據(jù)自身的情況參考和選用。

筆者曾參與了高等職業(yè)教育“雙高計劃”遴選工作。如果說“雙一流”建設(shè)的基礎(chǔ)是學(xué)科，“雙高計劃”建設(shè)的抓手就是專業(yè)群。一直以來，高職學(xué)校專業(yè)口徑比較窄，畢業(yè)生的崗位遷移能力不強，不利于培養(yǎng)復(fù)合型人才。專業(yè)群的提出，相當(dāng)于把確定專業(yè)群建設(shè)口徑的自主權(quán)給到了高職學(xué)校。學(xué)?？梢砸虻刂埔?，對原有專業(yè)進行任意組合，這為培養(yǎng)復(fù)合型人才奠定了組織基礎(chǔ)。此次遴選出來的253個專業(yè)群覆蓋行業(yè)領(lǐng)域廣，而且即使面向同一個行業(yè)，在不同的地方，專業(yè)群的組群邏輯和建設(shè)方式也是各不相同的。

鼓勵高校自定指標(biāo)體系

國務(wù)院發(fā)布的《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》提出，“統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”，“加快建成一批為地方經(jīng)濟和社會發(fā)展服務(wù)的高水平應(yīng)用型高等學(xué)校和高等職業(yè)學(xué)?！保胺e極探索不同類型、不同層次高等學(xué)校的一流建設(shè)之路”。對此，《方案》也提出，推進高校分類評價，引導(dǎo)不同類型高?？茖W(xué)定位，辦出特色和水平。

2018年，在一次應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型發(fā)展座談會上，50多所“教育現(xiàn)代化推進工程應(yīng)用型高校建設(shè)項目”院校負(fù)責(zé)人及十幾個省（市、自治區(qū)）教育主管部門負(fù)責(zé)人參加座談，集中反映了走應(yīng)用型道路所遇到的體制機制障礙，其中很重要的一條是“高等教育分類管理制度與應(yīng)用型高校評價體系缺位”。筆者認(rèn)為，確實很難制定出滿足所有應(yīng)用型高校實際情況的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

習(xí)近平總書記一直倡導(dǎo)“一花獨放不是春，百花齊放春滿園”。新時代高等教育的生態(tài)就是百花齊放。在分類管理、分類評價的基礎(chǔ)上，應(yīng)改變以往評價指標(biāo)體系由專家學(xué)者牽頭研究制定的做法，讓學(xué)校自己提出適合自身特點的評價方式和指標(biāo)體系。具體來說，重點要關(guān)注兩個方面：一是進步性，體現(xiàn)為“自己與自己比”；二是先進性，體現(xiàn)為“與同類院校的比較”。

充分認(rèn)識辦學(xué)定位在綜合評價中的重要性

本科教學(xué)評估是一個綜合評估，涉及學(xué)校辦學(xué)的方方面面。比方說，本科教育與學(xué)科建設(shè)高度相關(guān)，學(xué)科建設(shè)的水平直接影響本科教育的質(zhì)量，本科教育的質(zhì)量也是學(xué)科建設(shè)水平的重要標(biāo)志。某省教育廳利用高教處、學(xué)位辦由同一位領(lǐng)導(dǎo)分管的契機，嘗試將本科教學(xué)審核評估和高水平大學(xué)建設(shè)中期檢查結(jié)合在一起進行，既減輕了高校迎評的負(fù)擔(dān)，也彰顯了人才培養(yǎng)工作在學(xué)科建設(shè)中的中心地位。

筆者曾與財政部有關(guān)同志交流，他們表示，評價專項經(jīng)費使用的規(guī)范性和執(zhí)行進度比較容易，但是要單獨評價專項資金的使用績效是比較困難的。對于大學(xué)來說，成績是全體師生共同努力的結(jié)果，很難界定某一個專項經(jīng)費的具體績效。2018年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于全面實施預(yù)算績效管理的意見》，提出明確要求，“逐步開展部門整體績效評價”。

越是綜合評價，越要關(guān)注辦學(xué)定位的重要性。辦學(xué)定位作為學(xué)校各項工作的出發(fā)點和依據(jù)，是用來衡量具體一所高校綜合辦學(xué)水平的“尺子”。本科教學(xué)工作審核評估代表政府對高校的評價方式正在發(fā)生改變。審核評估既不是用同樣一套指標(biāo)體系去評價大學(xué)，也不是用定量的方式去考核大學(xué)，而是看大學(xué)是否按照自己的辦學(xué)定位，實現(xiàn)了辦學(xué)目標(biāo)。簡而言之，就是“用自己的尺子量自己”。

無論是“雙一流”建設(shè)、應(yīng)用型轉(zhuǎn)型還是“雙高計劃”建設(shè)，都很難對某一類高校以同一個標(biāo)準(zhǔn)進行評價，但是在建設(shè)之初，學(xué)校都會根據(jù)辦學(xué)定位制定任務(wù)書，任務(wù)書也都經(jīng)過了專家委員會的審議，具有嚴(yán)肅性。在進行驗收時，可以對照任務(wù)書來檢查學(xué)校建設(shè)的符合度和達(dá)成度，實現(xiàn)“一校一策”。

同行評價是關(guān)鍵

《方案》提出，完善同行專家評議機制。有學(xué)者指出，縱觀世界大學(xué)發(fā)展的歷史，有一個共同點就是同行評價，它既是學(xué)術(shù)質(zhì)量的保證，也是醫(yī)治學(xué)術(shù)腐敗的良方。教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心實施的學(xué)科評估之所以能夠得到比較普遍的認(rèn)可，與其重視同行評價密切相關(guān)。

對于不同的評價對象，“同行”的含義不同。如果是評價學(xué)科或者教師，同行一般是該學(xué)科學(xué)者中的佼佼者；如果是對高校進行整體評價，同行應(yīng)該以同類型高校中富有經(jīng)驗的管理者為主；如果要證明是國際一流，就必須得到國際同行的評價。筆者曾調(diào)研了幾所較早舉辦的獨立設(shè)置中外合作辦學(xué)高校，他們都提到了國際化專業(yè)評估的意義。有學(xué)校每年都會請海外各領(lǐng)域的知名教授來校，針對相關(guān)專業(yè)進行評估。這樣既使專業(yè)接受了評估，同時也讓海外的同行更加了解學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量和師生水平，起到了很好的宣傳效果。筆者認(rèn)為，想要成為世界一流大學(xué)，首先要使我們的學(xué)校、學(xué)科、專業(yè)、師資能夠接受國際評價。

關(guān)于評價的使用

評價只有在產(chǎn)生效果時才有意義，不能為了評價而評價。有學(xué)者指出，在全球兩大高等教育體系中，盎格魯-撒克遜體系實行院校自主的改進性評估，羅馬體系實行政府主導(dǎo)的問責(zé)性評估。對于中國來說，這兩種評價的使用都值得關(guān)注。

在問責(zé)性評估方面，中國高等教育管理體制的一個重要特點是“黨管干部”。政府管理大學(xué)的一個重要手段是任免大學(xué)的主要領(lǐng)導(dǎo)。大學(xué)發(fā)展與高校領(lǐng)導(dǎo)班子密切相關(guān)。以往的做法是將評價結(jié)果與資源配置掛鉤，通過績效來影響撥款，直接受影響的是教師和學(xué)生?？冃гu估一般由財政部門來實施，如果能夠“跳出財政看財政”，實現(xiàn)財政部門與組織部門聯(lián)動，把績效評價的結(jié)果作為考察學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子的重要參考，可能更有意義。筆者在一些高校也看到，越是強調(diào)問責(zé)，學(xué)校的主要領(lǐng)導(dǎo)就越會追逐指標(biāo)。因此，對于大學(xué)的評價，需要采取定性與定量相結(jié)合的做法。專家到校評估，不僅要考察量化的指標(biāo)，給學(xué)校打分，更要對學(xué)校體制機制改革方面的舉措做出定性的評價。

在改進性評估方面，英國高教界對績效評估一直都有批評的聲音，認(rèn)為績效評估用測量代替信任，用管理控制代替學(xué)術(shù)自治，故意制造競爭和不安全的氛圍。對這些批評聲音的一個回應(yīng)是，讓大學(xué)成為自我評價的主體，并且把這種評價作為大學(xué)持續(xù)改進的手段，這樣更能凝聚共識，發(fā)揮評價的積極作用。西安交通大學(xué)中國西部高等教育評估中心對這一輪357所高校審核評估專家組的報告做了一個統(tǒng)計：最需要改進的是師資隊伍的數(shù)量與結(jié)構(gòu)，占比93.56%，緊接著就是質(zhì)量保障的教學(xué)質(zhì)量保障體系，占比82.91%。筆者在審核評估的過程中也感受到，高校的主要問題出在教學(xué)質(zhì)量保障體系上。

筆者了解到，新一輪本科教學(xué)工作審核評估的一個重要改變是引導(dǎo)高校更加重視大學(xué)質(zhì)量文化的建設(shè)。筆者認(rèn)為，教學(xué)評估應(yīng)該堅持將高校作為教學(xué)質(zhì)量保障的主體。在對高校進行評估時，不應(yīng)主要檢查高校教學(xué)的微觀環(huán)節(jié)，而應(yīng)該重點關(guān)注學(xué)校是否建立起完整的質(zhì)量保障體系以及其是否在發(fā)揮作用。要把內(nèi)審和外審結(jié)合起來，這樣才能真正讓評價“內(nèi)化于心，外化于行”。

【作者王旭初  黃達(dá)人，單位：中山大學(xué)，黃達(dá)人為原校長、第二屆國家教育咨詢委員會委員、“統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”專家委員會委員、“雙高計劃”建設(shè)咨詢委員會主任委員】

原載2020年第22期《中國高等教育》雜志